Редакционная политика журнала «Регионалистика» основывается на традиционных этических принципах научной периодики, изложенных в Руководстве по принципам этики научных публикаций для редакторов журналов Комитета по публикационной этике (Committee on Publication Ethics,COPE).
ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РЕДАКТОРА
Принятие решений о публикации
Главный редактор журнала «Регионалистика» отвечает за принятие решений о публикации и подчиняется в своих решениях действующему законодательству в области диффамации, нарушения авторских прав и плагиата. При принятии решения о публикации статьи главный редактор учитывает мнение рецензентов и членов редакционной коллегии.
Беспристрастность при принятии рукописей к публикации
Редактор оценивает рукописи исходя исключительно из их научного содержания. Расовая и национальная принадлежность, пол, сексуальная ориентация, религиозные воззрения, гражданство или политическая позиция автора(ов) никак не влияют на решение о публикации.
Конфиденциальность
Редактор не раскрывает содержание рукописи, поданной к рассмотрению для публикации, никому, за возможным исключением членов редакционной коллегии и экспертов, которым рукопись направляется для рецензирования.
Редколлегия считает недопустимым использование без письменного согласия авторов неопубликованных материалов, содержащихся в поданной к публикации рукописи, членами редколлегии или рецензентами в их собственных исследованиях.
Предотвращение конфликта интересов
При наличии конфликта интересов редактор и другие члены редколлегии не принимают участия в процессе рассмотрения рукописи. Редакция просит экспертов, к которым она обращается с просьбой о написании рецензии, сообщать о наличии конфликта интересов; в этом случае эксперт не привлекается для рецензирования.
Расследование при нарушении этических принципов
При обнаружении нарушения этических принципов в рукописи или уже опубликованной статье главный редактор может провести соответствующее расследование и принять решение об обнародовании его результатов.
ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РЕЦЕНЗЕНТА
Вклад в процесс принятия решения
Рецензирование помогает редактору принять решение о публикации статьи, а автору (через процесс взаимодействия рецензента с редактором) – улучшить содержание своей рукописи.
Конфиденциальность
Любая рукопись, полученная для рецензирования, рассматривается экспертом как конфиденциальный документ, не подлежащий передаче кому-либо и обсуждению с кем-либо, кроме редактора. Неопубликованные материалы не должны использоваться экспертом без согласования с автором.
Стандарты объективности
Рецензенты должны выражать свою позицию ясно и подкреплять ее аргументами. Персональная критика автора недопустима.
Подтверждение источников
Рецензент должен обращать внимание редактора на любой случай существенного сходства или совпадения рецензируемой рукописи с любой опубликованной работой, о которой он знает. Если рецензент обнаружил, что в рукописи отсутствуют ссылки на работы, результаты которых тесно связаны с ее содержанием, он должен указать на это в рецензии.
Конфликт интересов
Рецензенты должны сообщать редактору о наличии конфликта интересов вследствие конкурирующих отношений или сотрудничества.
ОБЯЗАННОСТИ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АВТОРА
Стандарты подачи материала
Статья должна содержать необходимую детальную информацию и ссылки для того, чтобы другие могли повторить проделанное исследование. Ложные или заведомо неаккуратные утверждения представляют собой неэтичное поведение и неприемлемы в статье.
Доступ к данным и их сохранение
Авторов могут попросить представить исходные данные при рассмотрении статьи редакцией, и они должны быть готовы предоставить публичный доступ к этим данным в соответствии с Заявлением о данных и их базах Ассоциации ученых и профессионального сообщества издателей (The Association of Learned and Professional Society Publishers, ALPSP), если это осуществимо, и в любом случае должны быть готовы сохранять эти данные в течение некоторого времени после публикации.
Оригинальность работы и плагиат
Авторы должны гарантировать, что они написали полностью самостоятельную работу, и если они использовали чужие работы и (или) высказывания, это должно отражаться в форме соответствующих ссылок и цитат.
Одновременная подача статьи и вторичная публикация
Подача рукописей, не отличающихся существенно по содержанию, в разные журналы одновременно является неэтичным поведением и неприемлема.
При подаче к рассмотрению уже опубликованной статьи в другой журнал автор обязан уведомить об этом редактора и получить согласие редактора журнала, в котором статья была опубликована впервые. Ссылка на первичную работу должна стоять во вторичной публикации.
Ссылки
Авторы должны ссылаться на работы, результаты которых тесно связаны с результатами их рукописи.
Проблемы авторства
Авторами статьи могут быть лишь те лица, кто сделал значительный вклад в концепцию, разработку, осуществление или интерпретацию представленного исследования. Все те, кто сделал значительный вклад, должны быть указаны как соавторы статьи. Если есть иные лица, которые существенным образом участвовали в определенных аспектах исследовательского проекта, им должна быть выражена благодарность или они должны быть указаны как участники проекта. Автор, представляющий статью в журнал, тем самым гарантирует, что в ней указаны все соавторы, удовлетворяющие отмеченным выше критериям и только они, что все соавторы видели и одобрили окончательную версию статьи и согласились на ее подачу к публикации.
Раскрытие информации и конфликт интересов
Все авторы должны указывать в рукописях на любой конфликт интересов, который в принципе мог бы повлиять на интерпретацию результатов рукописи. Все источники финансовой поддержки проекта должны быть раскрыты.
Фундаментальные ошибки в опубликованных работах
Если автор обнаруживает сам или узнает от третьих лиц о существенной ошибке или неточности в опубликованной работе, он должен как можно скорее уведомить об этом редактора и в сотрудничестве с ним отозвать или скорректировать статью.
■ ■ ■
The policy on publication ethics and avoiding publication malpractice is based on Committee on Publication Ethics (COPE) Best Practice Guidelines for Journal Editors.
EDITOR’S DUTIES AND RESPONSIBILITIES
Publication Decisions
The editor-in-chief of the peer-reviewed journal is responsible for deciding which articles submitted to the journal should be published and may be guided by the policies of the journal's editorial board and constrained by legal requirements regarding libel, copyright infringement and plagiarism. The editor may consult with other editors or reviewers in making this decision.
Fairness
The editor should evaluate manuscripts for intellectual content without regard to race, gender, sexual orientation, religious belief, ethnic origin, citizenship, or political philosophy of the author(s).
Confidentiality
The editor will not disclose any information about a manuscript under consideration to anyone other than reviewers and potential reviewers, and other members of editorial board, as appropriate.
Editorial board treats as unacceptable use of unpublished materials disclosed in a submitted manuscript in an editor's or reviewers own research without the express written consent of the author.
Conflicts of interest
Editors and other members of the editorial board should recuse themselves from considering manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or (possibly) institutions connected to the papers. Editors should require potential reviewers to disclose relevant competing interests. In this case other reviewers will be involved in reviewing process.
Involvement and cooperation in investigations
The editor may take corresponding investigation when ethical complaints have been presented concerning a submitted manuscript or published paper and make a decision on publishing of its results.
REVIEWER’S DUTIES AND RESPONSIBILITIES
Contribution to editorial decisions
Peer review assists the editor in making editorial decisions and, through the editorial communications with the author, may also assist the author in improving the manuscript.
Confidentiality
Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. They must not be shown to or discussed with others except as authorized by the editor.
Standards of objectivity
Referees should express their views clearly with supporting arguments. Personal criticism of the author is inappropriate.
Acknowledgement of sources
A reviewer should call to the editor's attention any substantial similarity or overlap between the manuscript under consideration and any other published paper of which they have personal knowledge. If a reviewer realizes absence of references in submitted manuscript to relevant published work it should by pointed out in a review.
Conflict of interest
Reviewers should not consider evaluating manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive or collaborative relationships connected to the submission.
AUTHOR’S DUTIES AND RESPONSIBILITIES
Reporting standards
A paper should contain sufficient detail and references to permit others to replicate the work. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable.
Data access and retention
Authors may be asked to provide the raw data in connection with a paper for editorial review, and should be prepared to provide public access to such data (consistent with the ALPSP-STM Statement on Data and Databases), if practicable, and should in any event be prepared to retain such data for a reasonable time after publication.
Originality and plagiarism
The authors should ensure that they have written entirely original works, and if the authors have used the work and/or words of others, that this has been appropriately cited or quoted.
Multiple, redundant or concurrent publication
Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable.
In case of submitting of already published paper an author should notify the editor and receive an approval from the editor of the journal, where it has been published. The primary reference must be cited in the secondary publication.
Acknowledgement of sources
Authors should cite publications that have been influential in determining the nature of the reported work.
Authorship of the paper
Authorship should be limited to those who have made a significant contribution to the conception, design, execution, or interpretation of the reported study. All those who have made significant contributions should be listed as co-authors. Where there are others who have participated in certain substantive aspects of the research project, they should be acknowledged or listed as contributors. The corresponding author should ensure that all appropriate co-authors and no inappropriate co-authors are included on the paper, and that all co-authors have seen and approved the final version of the paper and have agreed to its submission for publication.
Disclosure and conflicts of interest
All authors should disclose in their manuscript any financial or other substantive conflict of interest that might be construed to influence the results or interpretation of their manuscript. All sources of financial support for the project should be disclosed.
Fundamental errors in published works
When an author discovers or learns from a third party about a significant error or inaccuracy in his/her own published work, it is the author's obligation to promptly notify the journal editor and cooperate with the editor to retract or correct the paper.
Если не указано другое, контент этого сайта доступен по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.