Методология, методика и прикладные вопросы прогнозных оценок будущего развития крупных пространственно-хозяйственных образований сегодня выходят на передний план экономических исследований. Это связано с назревающими серьёзнейшими перестройками во всей мирохозяйственной системе и в её национальных и макрорегиональных составляющих. Научный потенциал каждого региона становится главным определяющим фактором долгосрочных процессов прогнозирования и их синтезирования.

Статья посвящена проблеме межкультурных коммуникаций в международном студенческом коллективе. Основываясь на категориях межкультурных «различий» (объективный фактор) и «барьеров» (субъективный фактор), авторы показывают границу регулируемости коммуникаций: различия устранить невозможно, в то время как барьеры можно корректировать. Для доказательства этих идей авторами использованы данные опросов, проведённых в международных студенческих коллективах в университетах Харбина и Хабаровска.

 The article deals with the problem of intercultural communication in international student groups. The authors based on the categories of intercultural «differences» (objective factor) and «barriers» (subjective factor) show the border in the adjustability of communications: the differences cannot be eliminated, while the barriers can be adjusted. To prove these ideas the authors used data from interviews conducted in international student groups at universities in Harbin and Khabarovsk.

The article analyses the contents of the draft law in regard to its provisions regulating the support and development of science and education in the Far East. The authors critically review certain provisions of the draft law and propose changes which account for the macroregion's specifics.

Анализируются предпосылки роста в современной России практического и научного интереса к стратегическому планированию, каковой процесс, по мнению авторов, приобрёл характер неумеренного и неквалифицированного увлечения. В результате произошло «скрещивание» доморощенного, советского в своей генетической основе планового мышления с механистически заимствованными западными образцами стратегического планирования. Гибридное нововведение противоречиво сочетает в себе черты обоих подходов, что лишает этот инструмент конструктивного начала и может быть чревато проблемами .