ИЭИ ДВО РАН
ИЭИ ДВО РАН		 2019-3
Содержание номера		 english version
ENG
Предыдущая статья Регионалистика 2019 Том 6 номер 3 страницы 66-79 Следующая статья

Заглавие Оценка торговых барьеров в перспективных интеграционных объединениях стран Азиатско-Тихоокеанского региона
Страницы 66-79
Автор Томилов Михаил ВладимировичТомилов Михаил Владимирович
младший научный сотрудник
Институт экономических исследований ДВО РАН
ул. Тихоокеанская, 153, Хабаровск, Россия, 680042
This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
Аннотация В статье проведена оценка внутрирегиональных торговых барьеров в интеграционных группировках Азиатско-Тихоокеанского региона посредством построения гравитационной модели внешней торговли стран региона и вычисления на её основе эффекта границы. В результате сделан вывод о том, что рассмотренные объединения (Всеобъемлющее прогрессивное транстихоокеанское партнёрство, Всеобъемлющее региональное экономическое партнёрство) обладают небольшим потенциалом в аспекте возможных эффектов для стран-участниц от снижения торговых барьеров. Для достижения заметных эффектов соглашения о создании указанных союзов должны качественно отличаться от уже существующих двусторонних и многосторонних торговых форматов.
УДК 339.92+339.54
DOI 10.14530/reg.2019.3.66
Ключевые слова торговая интеграция ♦ торговые барьеры ♦ гравитационная модель ♦ эффект границы ♦ АТР ♦ ВПТТП ♦ ВРЭП
Скачать 2019-03.66.pdf
Для цитирования Томилов М.В. Оценка торговых барьеров в перспективных интеграционных объединениях стран Азиатско-Тихоокеанского региона // Регионалистика. 2019. Т. 6. № 3. С. 66–79. DOI: 10.14530/reg.2019.3.66
Ссылки 1. Изотов Д.А. Торговая интеграция в АТР: структурные особенности и динамические проявления // Известия ДВФУ. Экономика и управление. 2016. № 3. С. 86–100. DOI: 10.5281/zenodo.163479
2. Костюнина Г.М. Интеграционные модели формирования Восточноазиатского сообщества // Российский внешнеэкономический вестник. 2015. № 5. С. 33–48.
3. Потапов М.А. Экономическая интеграция в АТР: поиск моделей // Мировая экономика и международные отношения. 2017. Т. 61. № 11. С. 57–65. DOI: 10.20542/0131-2227-2017-61-11-57-65
4. Томилов М.В. Институциональные преобразования в рамках Транстихоокеанского партнерства // Территориальные исследования: цели, результаты и перспективы. Тезисы IX Всероссийской научной конференции молодых ученых, Биробиджан, 03–04 октября 2017 г. / под редакцией Е.Я. Фрисмана, Н.Г. Баженовой, Д.М. Фетисова, М.Ю. Хавинсона, А.В. Досовой. Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН, 2017. С. 96–99.
5. Томилов М.В. Конфигурация зон свободной торговли в Азиатско-Тихоокеанском регионе: сравнение интеграционных потенциалов // Пространственная экономика. 2019. Т. 15. № 1. С. 84–106. DOI: 10.14530/se.2019.1.084-106
6. Томилов М.В. Регулирование сельского хозяйства в рамках Транстихоокеанского партнерства // Молодые ученые Хабаровскому краю: материалы XIX краевого конкурса молодых ученых и аспирантов, Хабаровск, 13-20 янв. 2017 г. Хабаровск: Изд-во Тихоокеанского государственного университета, 2017. С. 37–42.
7. Шумилов А.В. Оценивание гравитационных моделей международной торговли: обзор основных подходов // Экономический журнал ВШЭ. 2017. Т. 21. № 2. С. 224–250.
8. Anderson J.E., van Wincoop E. Gravity with Gravitas: A Solution to the Border Puzzle // American Economic Review. 2003. Vol. 93. № 1. Рp. 170–192. DOI: 10.1257/000282803321455214
9. Baldwin R., Taglioni D. Trade Effects of the Euro: A Comparison of Estimators // Journal of Economic Integration. 2007. Vol. 22. № 4. Рp. 780–818. DOI: 10.11130/jei.2007.22.4.780
10. Balistreri E.J., Hillberry R.H. Structural Estimation and the Border Puzzle // Journal of International Economics. 2007. Vol. 72. № 2. Pp. 451–463. DOI: 10.1016/j.jinteco.2007.01.001
11. Cimino-Isaacs C., Schott J.J. Trans-Pacific Partnership: An Assessment. Washington, DC: Peterson Institute for International Economics, 2016. 369 p.
12. Coughlin C., Novy D. Estimating Border Effects: The Impact of Spatial Aggregation. CEPR Discussion Papers. 2016. № 11226. 57 p. DOI: 10.20955/wp.2016.006
13. Coughlin C., Novy D. Is the International Border Effect Larger than the Domestic Border Effect? Evidence from U.S. Trade // CESifo Economic Studies. 2013. № 59. Pp. 249–276. DOI: 10.1093/cesifo/ifs002
14. Evans C. Border Effects and the Availability of Domestic Products Abroad // Canadian Journal of Economics. 2006. Vol. 39. № 1. Pp. 211–246. DOI: 10.1111/j.0008-4085.2006.00345.x
15. Evans C. The Economic Significance of National Border Effects // American Economic Review. 2003. Vol. 93. № 4. Pp. 1291–1312. DOI: 10.1257/000282803769206304
16. Fergusson I.F., McMinimy M.A., Williams B.R. The Trans-Pacific Partnership (TPP): In Brief. URL: https://www.fas.org/sgp/crs/row/R44278.pdf. (дата обращения: 10.12.2018).
17. Fergusson I.F., Williams B.R. TPP Countries near Agreement without U.S. Participation. URL: https://www.fas.org/sgp/crs/row/IN10822.pdf (дата обращения: 10.12.2018).
18. Gorodnichenko Y., Tesar L. Border Effect or Country Effect? Seattle May Not Be So Far from Vancouver After All // American Economic Journal: Macroeconomics. 2009. Vol. 1. № 1. Pp. 219–241. DOI: 10.1257/mac.1.1.219
19. Havranek T., Irsova Z. Do Borders Really Slash Trade? A Meta-Analysis // IMF Economic Review. 2017. Vol. 65. № 2. Pp. 365–396. DOI: 10.1057/s41308-016-0001-5
20. Head K., Mayer T. Illusory Border Effects: Distance Mismeasurement Inflates Estimates of Home Bias in Trade. CEPII Working Paper. 2002. № 1. 32 p.
21. Helliwell J.F. National Borders, Trade, and Migration // Pacific Economic Review. 1997. Vol. 2. № 3. Рp. 165–185. DOI: 10.1111/1468-0106.00032
22. Helliwell J. Do National Borders Matter for Quebec’s Trade? // Canadian Journal of Economics 1996. Vol. 29. № 3. Pp. 507–522.
23. Helliwell J., Schembri L. Borders, Common Currencies, Trade, and Welfare: What Can We Learn From the Evidence? // Bank of Canada Review. 2005. Spring. Pp. 19–33.
24. Helliwell J., Verdier G. Measuring Internal Trade Distances: A New Method Applied to Estimate Provincial Border Effects in Canada // Canadian Journal of Economics. 2001. Vol. 34. № 4. Pp. 1024–1041. DOI: 10.1111/0008-4085.00111
25. Magerman G., Studnicka Z., Van Hove J. Distance and Border Effects in International Trade: A Comparison of Estimation Methods. URL: http://www.economics-ejournal.org/ economics/discussionpapers/2015-69 (дата обращения: 10.12.2018).
26. McCallum J. National Borders Matter: Canada-U.S. Regional Trade Patterns // American Economic Review. 1995. Vol. 85. № 3. Рp. 615–623.
27. Nitsch V. National Borders and International Trade: Evidence from the European Union // Canadian Journal of Economics. 2000. Vol. 33. № 4. Pp. 1091–1105. DOI: 10.1111/0008-4085.00055
28. Obstfeld M., Rogoff K. The Six Major Puzzles in International Macroeconomics: Is There a Common Cause? // NBER Macroeconomics Annual. 2000. Vol. 15. № 1. Pp. 339–390. DOI: 10.1086/654423
29. Sanchita B.D. RCEP and TPP: Comparisons and Concerns // ISEAS Perspective. 2013. № 2. Pp. 202–213.
30. Schott J., Cimino-Isaacs C., Jung E. Implication of the Trans-Pacific Partnership for the World Trading System. URL: https://piie.com/system/files/documents/pb16-8.pdf (дата обращения: 10.12.2018).
31. Toshihiro O. The Border Effect in the Japanese Market: A Gravity Model Analysis // Journal of the Japanese and International Economies. 2004. Vol. 18. № 1. Pp. 1–11. DOI: 10.1016/S0889-1583(03)00047-9
32. Wei S. Intra-National Versus International Trade: How Stubborn are Nations in Global Integration? NBER Working Paper. № 5531. DOI: 10.3386/w5531
33. Wolf H. Patterns of Intra- and Inter-State Trade. NBER Working Paper. № 5939. DOI: 10.3386/w5939
34. Zhu H., Gu H. China-US Border Effect of Agricultural Trade Using Gravity Model // Computer and Computing Technologies in Agriculture II. 2009. Vol. 2. Pp. 891–900. DOI: 10.1007/978-1-4419-0211-5_12
Финансирование
Дата поступления

Баннер

Лицензия Creative Commons
Если не указано другое, контент этого сайта доступен по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.